“那么，就快点开始吧！”我催促道。
“别急，让我把这盘色拉吃完。”他看我这么急，反而故意慢条斯理地吃着色拉。这人，过了这么多年，这种讨厌的地方还是没变！
“你怎么不吃？”他抬起头，看看我面前的盘子。
“我要减肥，正在节食中。”话虽如此，看到他吃得这么享受，我真有点控制不住。
“呵呵，你的眼神出卖了你。吃吧，我不会糗你的。”他一脸邪笑地说，“正好，你给了我灵感，我就讲一个关于吃的故事吧！”
说完，他不顾我的嗔怒，自顾自地开始讲第一个故事。
“从前，有一座果园中种植了许多美味的葡萄。果园的附近住着一只狐狸。它想吃葡萄，但是怎么跳都达不到葡萄的高度。”
“Stop ！我知道了，这是吃不到葡萄说葡萄酸的狐狸的故事，酸葡萄效应，这个故事太out 了。”我一听到开头就及时打断了他，以免他用这么老套的故事来浪费我的时间。
“你说的只是整个故事的十八分之一。”
“十八分之一？”
“也就是说，这个故事有十八个版本。我把它们综合了一下，故事变成了《葡萄和十八只狐狸》。”
葡萄和狐狸的故事居然有十八个版本？这倒没听说过。我一边继续吃色拉，一边听他说下去。
“为了让你能更容易理解这个故事的本质，我把这十八只狐狸分成了三组，分别是行动组、思考组、解决组。先别急着问为什么这么分，等你听完，自然会明白。”

倒霉狐狸的下场：
我一定要吃到所谓行动者，是对问题不多做思考，按照某种固定模式进行行动的狐狸。行动者的下场都不是很好，有五只可怜的狐狸被分在了这个小组。第一只狐狸来到了葡萄架下，它读过许多励志类图书，是一位有志青年。它发现自己摘不着葡萄之后并没有气馁，它想：事在人为，只要努力，迟早能够得到葡萄。“有志者事竟成”的信念支撑着它，可是没想到事与愿违，它不吃不喝、不眠不休地跳，不仅没有出现奇迹，反而跳得愈来愈低，最后体力耗尽，累死在了葡萄架下。
这种英勇无畏的行动者，我叫他“勇者”。他的行为，我称为“固执”，即不断重复某种无效的行为，如同心理学上的强迫症。坚定不移的志向固然令人敬佩，不过，成功是不是真的能如此实现呢？
相较第一个勇者，第二只狐狸似乎聪明一些。从远处看过去，它想葡萄架不算高呀，可以试一试。来到葡萄架下，它一看到葡萄架比远处看的时候高多了，还试什么呀？它想：你这个坏葡萄，害我白高兴一场，吃不到你，我也要出出这口气。于是，它对着葡萄破口大骂，然后不断撕咬自己能够咬得到的藤。不料它的骂声太大，惊醒了正在睡午觉的果园主人，果园主人拿起一把铁锹，走到它身后把它打死了。
这种采用破坏性行为的行动者，我叫他“暴徒”。他的行为，我称为“攻击”，如同心理学上的反社会型人格障碍。采取破坏性行为，虽然发泄了一时的愤怒，终究是为社会所不容的。
第三只狐狸看起来不像前两只那么强壮，有点弱不禁风，是个话不多说但想法不少的知识青年。它来到了葡萄架下，尝试几次跳起来去抓葡萄都没有成功。它想：好吧！这不是我的东西，不去想它吧！不行啊，葡萄真大，颜色真鲜艳啊，我忘不了它！喝酒，一醉解千愁吧！不行，还是忘不了！什么，听说其他组的狐狸吃到葡萄了？凭什么啊！这世界真是不公平，算了，我不活了，以死明志！啊，葡萄，下辈子我一定要吃到你……
于是，这只狐狸怀着类似黛玉临终前的怨念，一头撞死在葡萄架下。
这种忧愤而死却死不瞑目的行动者，我称他为愤怒的青年。他代表了生活中常见的“不患无，患不均”的心理。公平、公正固然重要，现实却往往不一定能保证公平。在这种前提下，与别人比较的时候，可能会忽视自己已经拥有的东西而采取不理性的行动。
第四只狐狸是第三只狐狸的同窗好友，也是个知识青年。它来到了葡萄架下，试了一试，失败后，它既没有继续尝试，也没有破口大骂，而是发出了感叹：唉，美好的事物有时候总是离我们那么远，既然如此，强求也无益，不如保持这段距离，让自己留有一点美好的梦，不是也很好吗？从此，它不再执着于葡萄，反而诗兴大发，写了本名为《遥远的葡萄》的诗集。
这种将物欲转变为艺术创作动力的行动者，我叫他为“诗人”。他的行为类似心理学上的“置换作用”，即用一种精神宣泄去代替另一种精神宣泄。这算是行动者中少有的好结局。行动组的最后一只狐狸比较特别。它发现想吃葡萄的愿望不能实现后，也没有什么对策，只能傻傻地在葡萄架下发愁。过了一段时间，它感到腹中一阵绞痛，去医院一查，居然患了胃病。它怎么也不明白，自己平时一向很注意饮食卫生，一日三餐也很规律，怎么会患胃病呢？
准确来讲，这只狐狸也许不能算是行动者。它的行动不是出自主观意愿，而是因潜意识而产生的行为，在潜意识中，它将心理上的痛苦转换成身体上的疾病。我把这种行动者称为“病人”。

聪明狐狸的大脑：不一定要吃到
第二组都是非常聪明的狐狸，有着发达的大脑，遇到问题习惯分析思考，所以叫思考者。不过，思考的结果不一定都是理性的。有七只聪明的狐狸在这个组里。
第一只狐狸来到了葡萄架下，它甚至没尝试跳一跳，仅凭借对葡萄架高度和自己的身高、弹跳力的综合估算，就得出一个非常精确的结论：以我的个头，这一辈子都无法吃到这葡萄了。
它又想：这个葡萄如果是甜的，早就被别的动物吃完了，怎么留下这么多。哼，肯定是酸的。还好我够聪明，没浪费时间在这酸葡萄上。得出这一结论后，它心情愉快地离开了。
这只狐狸就是著名的酸葡萄效应故事的主角了。我把这类思考者称为“认知失调的批评家之一”。所谓认知失调，是指行为与自我认知不同产生的心理不适。明明想吃葡萄，却要采取放弃为吃到葡萄而做的任何努力，这就导致了认知失调。而“酸葡萄效应”，又被称为文饰作用，即以能够满足个人需要的合理理由来解释不能实现自我目标的现象。因此，这类批评家，是擅长用合理化解释来改变自我认知，以适应并接受现实的批评家。
第二只狐狸和第一只一样聪明，经过一番计算，它发现了自己不可能摘得到葡萄。不过，这之后它的想法与前者不同，它想：这是什么葡萄架，设计得这么高，不合理！设计师一定是个歧视狐狸的种族主义者！还有，这是什么葡萄藤，居然爬得那么高，稍微低一些也能获得足够的阳光和水分，也不合理！你们都得给我好好改革，下次我来之前一定要都改过来！批判了一番之后，它心满意足地离开了。
如果说第一只狐狸是学者型的批评家，这只狐狸就是政治家型的批评家了。我把这类思考者称为“认知失调的批评家之二”。它解决认知失调的方法，在心理学上称为“抵消作用”，即以某种象征性的活动来抵消、抵制自己的真实感情，从而降低对不协调的认知事物的重要性。简单来说，就是你很重要，却不迎合我，我就把你批评得一文不值。
第三只狐狸来到了葡萄架下，同样，经过计算，发现了问题。它低头一看，地上居然有腐烂的葡萄和其他狐狸吃剩的葡萄皮。它说：“天哪，这葡萄掉下来之后的样子是多么恶心啊！居然还有别的狐狸吃这种恶心的东西？不行了，我要吐了。”这只狐狸也是一个批评家，不过它是媒体型批评家。我把这类思考者称为“认知失调的批评家之三”。媒体擅长以极端视角表达事实以达到增强话题性的目的，也就是炒作。从心理学上来看，这种行动与动机完全相反的情况却是一种心理防御机制，可以说是“抵消作用”的极端化，被称为“反向作用”。
第四只狐狸是一只非常年轻的狐狸。事实上，它一年前就远远地看到了这个葡萄架，是葡萄架的第一发现者。不过那时它还太年幼，父母不让它独自出门。经过了一年的成长，它于获得许可独自行动。来到了葡萄架下，它却发现与高高的葡萄架一比，自己是如此的矮小，便伤心地哭起来了。它边哭边想：为什么葡萄架会这么高，不是说好了只要长大了就有机会吃到葡萄了吗？
这类思考者，我称为“儿童”。儿童型思考者身上会出现心理学上的“倒退”现象，即个体在遇到挫折时，从人格发展的较高阶段退到较低阶段。简单来说，就是身体长大了，心却没有跟着长大，一遇到问题，就会回到儿童阶段。
第五只狐狸的长相非常没有特点。它看了前面几只狐狸的表现后，来到了葡萄架下，望了望葡萄，就走开了。它想：我的身高和弹跳力都不出众，大家都吃不到葡萄，那我也别费劲了。反正别的狐狸肯定也吃不到，大家都一样，我也没什么可抱怨的了。这类思考者，我称为“大众”。顾名思义，这就是多数人的从众心态的表现。进一步讲，这种狐狸的思考方式是认为他人也有与自己同样的动机，这在心理学上称为“投射”。
第六只狐狸和行动组那两只知识青年狐狸是同学。它来到了葡萄架下，很快也发现自己不可能吃到葡萄，心情非常不好。它想：我的命运怎么这么苦啊！想吃个葡萄都吃不到了。它愈想愈难受，最后郁郁而终。
这种思考者，我称为“抑郁症患者”。他们虽然情绪上和行动组的“愤怒的青年”相似，但没有采取任何主动行为的意志，长期处于心境低落状态，不可自拔。第七只狐狸发现了问题之后嘴一撇，大喝道：“葡萄架虽高，也不是不可能达到的高度！别人说只有猴子才能吃到，我偏不信，我们狐狸中已经有成功者吃过了，这说明什么？这说明我们狐狸也一样行！”说完，它也摇摇尾巴离开了，准备下次再来进行一次演讲。
这种思考者，就是大家喜闻乐见的“励志大师”。无论他们实际上是如何面对困境的，仅从其演说内容来看，采取的是一种情绪取向的应对方式，在心理学中称之为“傍同作用”，即当对自我价值的认知低于他人价值时，寻找与自己有关联的人来实现提升自我价值。
智慧狐狸的方法：大家一起吃到最后一组是解决组，这一组的狐狸，都从现实出发解决了吃不到葡萄的问题，所以，它们都是人类社会中“人生赢家”的代表。面对吃不到葡萄的问题，这一组中的六只狐狸分别采用了六种不同的解决方案。
第一只狐狸来到了葡萄架下，它不仅拥有非常发达的大脑，还有一般狐狸没有的优势——经验。它早就觊觎葡萄多时，一直在观察情况，掌握信息，直到有一天，果园主人使用了葡萄架旁的梯子，它没有放过这个重要信息。终于，它等到了机会，借助梯子，轻松地爬上了葡萄架，摘到了葡萄。
这类解决者，我称为“先知”之一。他们透过不断观察实践，累积了经验，获得了比别人更多的经验，自然能解决一般人难以解决的问题。在旁人的眼中，他们被称为天才和先知，这是因为大家看到了他们成功后的风光，没有看到他们成功之前的漫长探索。
第二只狐狸也非常聪明，但缺乏经验，也没有耐心去长期观察。它的优势在于灵活的处世态度和广泛的信息渠道。它听别的狐狸说过，柠檬的味道似乎和葡萄差不多，但不像葡萄这么难以取得。既然吃不到葡萄，去尝一尝柠檬也算是满足了心愿了吧！因此，它便离开葡萄架去寻找柠檬了。
这类解决者，我称为“先知之二”。他的行为在心理学上称之为“替代”，即以一种自己可以实现的目标来代替自己无法达到的目标。这看似和思考组的认知失调有些像，不同之处在于他是出于一种理性标准的比较改换了目标，并未出现认知失调的情况。
第三只狐狸经过一番计算，发现以自己目前的水平和能力想吃到这葡萄是不可能的。目前做不到，不表示以后也做不到，既然能力不足，那就努力提升吧！于是，它报了一个研究生课程进修班，专门研究学习采摘葡萄的技术，很快，它明白了梯子的用法，终于如愿以偿。
这类解决者，我称为“学生”。他们面对问题的方法，是运用已有知识去分析解决，当发现自己知识能力不足时，就会
透过进一步学习来提升水平，直到找到解决方案。
第四只狐狸有一双狡黠的眼睛，具有超越一般狐狸的高智商。它发现自己和葡萄架的高度差问题之后，虽然也不会使用梯子，但却很快意识到“必须借助什么来缩短高度差”。它眼珠一转，心生一计。它回到狐狸窝，对几只狐狸说找到了摘葡萄的办法。等这几只狐狸来到葡萄架下，它趁它们不注意，用偷偷藏起来的铁锹将众狐狸打昏，将它们捆起来，踩着狐狸们的身体搭成的“狐狸梯”，摘到了葡萄。
这类解决者，我称为“诈欺者”。利用他人来获取自身利益，虽为人所不齿，却也是一种在社会中被广泛使用博弈之道。
第五只狐狸是一只漂亮的狐狸小姐，也就是人们所说的“狐狸精”。看了一眼葡萄架之后，它想：我一介女流，靠自己力气，无论如何也是摘不到葡萄的，我何不利用美丽的外貌，借一借那些雄性的力量呢？很快，它找了一个男朋友，正是那位最先吃到葡萄的先知。狐狸先知将梯子的使用方法作为定情信物送给了狐狸小姐。
这类解决者，我称为借势者。借势者，不局限于女性，只要是当自己力量不足时，会主动想到借助他人优势来达到目标的，都可算是借势者。不同于诈欺者，借势者并不伤害他人利益，而是以自己的某种优势与他人互补，是一种互惠互利的博弈手段。
最后一只狐狸非常有世界观，能跳脱出个人目标来思考问题。它想，我自己吃不到葡萄，别的狐狸来了也吃不到葡萄，这是因为单凭一只狐狸的能力是无法摘到葡萄的。为什么我们不学习猴子捞月，众人合力去摘葡萄呢？于是它动员所有想吃葡萄的狐狸，大家一层层叠起来，搭成狐狸梯，最后，所有的狐狸都吃到了葡萄。
最后这类解决者，我称为“领袖”。它不仅像诈欺者一样找到了解决问题的关键，像借势者一样懂得合作，更懂得合理整合资源、分配利益，运用团队的力量去解决困难问题。
“讲完了。哎，你怎么还没吃完？”他放下咖啡杯，看着目瞪口呆的我。虽然阿杰在每个故事背后加的那些解读，我有些不以为然，故事本身还是挺有趣的。一个简简单单的酸葡萄故事，居然被他讲成了一个关于面对困难问题，各种不同人的应对方法及其心理动机的复杂故事。
“今天就到这里吧！下周有空再接着讲。”
“好的。我下次会带录音笔，你的故事有点意思，以后我可能会用得着。‍